沒(méi)有最高，只有更高。央視上周報(bào)道了一種叫做蘆筍片的藥，它的利潤(rùn)高達(dá)1300%。現(xiàn)在，這個(gè)記錄輕松地被另外一種叫做恩丹西酮的藥給打破了，它的利潤(rùn)居然是2000%。據(jù)悉，這個(gè)藥平均每支的原料成本不足1元，加上包裝及工資、管理等費(fèi)用，總成本不到4元，但在陜西省物價(jià)局網(wǎng)站上，一支恩丹西酮的最高零售價(jià)顯示為84.80元。(5月27日中央電視臺(tái))

 

    我不敢確定還有沒(méi)有更暴利的藥，不過(guò)，記者的調(diào)查已為我們的預(yù)測(cè)提供了基礎(chǔ)——據(jù)稱，出廠價(jià)只有醫(yī)院零售價(jià)十分之一或八分之一的藥，目前是很多的。

 

    藥價(jià)到底是怎么虛高的？人們總是習(xí)慣于將責(zé)任歸咎于醫(yī)院。直到現(xiàn)在，仍有專家聲稱，醫(yī)生回扣占了藥價(jià)的20%。5月26日的《新京報(bào)》引述衛(wèi)生管理專家的分析說(shuō)，“高回扣”成就了“高定價(jià)”。這種說(shuō)法，顯然有掩蓋真相的嫌疑。因?yàn)榇蠹叶济靼走@樣一個(gè)常識(shí)：醫(yī)生沒(méi)有定價(jià)權(quán)，醫(yī)生拿了回扣，最多是幫藥品廠商多賣(mài)點(diǎn)藥而已。如果說(shuō)藥價(jià)中有20%是在醫(yī)院誕生的，那么這應(yīng)當(dāng)是院方加的價(jià)。但這部分加價(jià)在天價(jià)藥中，所占比重可以說(shuō)很小。這個(gè)比重，其實(shí)就是用于“以藥養(yǎng)醫(yī)”，在財(cái)政投入不足的當(dāng)下，這部分加價(jià)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，并不算很過(guò)分。

 

    所以，要查找藥價(jià)虛高的真相，更應(yīng)當(dāng)追問(wèn)藥價(jià)的另外80%去了哪里。廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波已明確指出，醫(yī)院只是暴利藥利益鏈條的下游，問(wèn)題關(guān)鍵出在源頭，那就是物價(jià)部門(mén)定價(jià)虛高。他在博客中爆料，我國(guó)目前的藥品定價(jià)機(jī)制是：發(fā)改委或各省物價(jià)局制定的藥品指導(dǎo)價(jià)是“天花板價(jià)”，高得離譜；省級(jí)統(tǒng)一招標(biāo)價(jià)為“斬首價(jià)”，即在國(guó)家指導(dǎo)價(jià)基礎(chǔ)上輕柔地?cái)D出點(diǎn)水分，但價(jià)格仍然畸高。其實(shí)，除了衛(wèi)生部門(mén)官員的爆料，物價(jià)部門(mén)也有人士承認(rèn)，藥品定價(jià)存在尋租空間，不排除有物價(jià)部門(mén)官員收取藥企好處費(fèi)，定價(jià)“就高不就低”的現(xiàn)象。

 

    這么說(shuō)來(lái)，如果醫(yī)生那兒拿走了藥價(jià)的20%的話，那么藥價(jià)的其他那部分去向，我們可以從政府指導(dǎo)價(jià)與統(tǒng)一招標(biāo)價(jià)兩方面找到蹤跡。如果我們的懷疑沒(méi)有錯(cuò)，那么，對(duì)于藥品不斷虛高，所謂“業(yè)內(nèi)人士曝藥價(jià)內(nèi)幕”的新聞屢見(jiàn)不鮮，但物價(jià)部門(mén)卻無(wú)動(dòng)于衷，就很好理解了。

 

    如果藥價(jià)是充分的市場(chǎng)定價(jià)，我相信所謂“暴利藥”、“天價(jià)藥”反而不大可能出現(xiàn)；但恰恰在藥品價(jià)格被政府控制了之后，百姓反倒是更吃不起藥了。在政府指導(dǎo)價(jià)的大棒下，藥品價(jià)格本來(lái)是容易控制的，但事情怪就怪在這里——對(duì)于市場(chǎng)化充分的農(nóng)產(chǎn)品，如近期價(jià)格虛高的蒜頭，物價(jià)部門(mén)不顧市場(chǎng)規(guī)律，打擊起來(lái)是手段強(qiáng)硬；但對(duì)于可由政府調(diào)控的藥價(jià)，卻任之漲成了天價(jià)。

 

    暴利藥品中一定存在由監(jiān)管、銷(xiāo)售、生產(chǎn)等方面組成的利益集團(tuán)，事情發(fā)展到現(xiàn)在，或許該由紀(jì)檢部門(mén)出面了，要認(rèn)真查一查，天價(jià)藥中是否存在腐敗成本。肅清這層利益關(guān)系后，才能重新檢討藥品定價(jià)機(jī)制。